Pensioengejammer

Met enige regelmaat lees ik een alternatieve oplossing voor de mogelijk op de hand zijnde, tijdelijke verlaging van de pensioenuitkeringen. Wij praten dan over een verlaging van het pensioen met maximaal een paar procent. Stel even 4% dan lever je op € 1.000,- pensioen € 40,- in. Dat is voor een gepensioneerde netto zo’n € 30,-. Daarnaast ontvangt men de AOW (ongeveer € 750, -/mnd per gehuwde/samenwonende) en die wordt zelfs jaarlijks geïndexeerd! Terwijl veel werknemers vrezen voor hun baan en het salaris nu niet zien stijgen. Het gejammer lijkt altijd te komen van zij die met de neus tegen de pensioenleeftijd zitten of daar net overheen gaan. Diezelfde generatie heeft op kosten van de staat onbeperkt kunnen studeren. Ik roep hier de term “eeuwige student” op in de herinnering. Werkte je bij Philips, dan was studeren helemaal Hosanna. Hun huizen zijn alsmaar meer waard geworden (voor zover het woningbezitters betreft) en mits nog niet geheel afbetaald zijn de hypotheeklasten beperkt te noemen. Economisch is er alleen maar voorspoed geweest en zij hebben hun kinderen werkelijk alles kunnen geven. Gedurende hun loopbaan is hun (eindloon!)pensioenpremie nagenoeg geheel door de werkgever betaald, terwijl het tegenwoordig gebruikelijk is dat werknemers de helft meebetalen. Zij hebben gebruik kunnen maken, al dan niet gedwongen, van riante vroegpensioenregelingen en hebben tussen 55 jaar en 62 jaar het bedrijf verlaten. (De volgende generatie werkt gedwongen tot 67 jaar door.) Met behoud van een groot deel van het inkomen is/was het wachten op de pensioendatum om het eindloonpensioen te kunnen gaan innen. Daarbij is de gemiddelde levensverwachting voor hen met 10 jaar gestegen en is de gezondheidszorg beduidend verbeterd. Natuurlijk zijn hier uitzonderingen op, ik generaliseer nogal. Maar het klinkt voor mij steevast als het gejammer van een klein kind dat de zakken propvol heeft zitten met snoep en niet bereid is om van een rolletje één dropje af te geven. Neen, dan liever bij een volgende generatie weghalen of bij de banken of bij de overheid of bij de… maakt niet uit: “Maar niet bij ons!”

Met vriendelijke groet,

Peter Merkx, Pensioenvoorlichter

Reactie op mijn artikel in het ED:

 

Stukje van eigen bodem in het ED

Misschien al gelezen in het ED?

Heren, Dames ook,

Vandaag heb ik weer eens het Eindhovens Dagblad gehaald, deze keer met een stukje over hypotheken. Hoewel het tekstueel niet helemaal overeen komt met hetgeen ik had ingestuurd, is de strekking gelijk gebleven! Zo was de titel anders en kreeg “nudist” Hein van Dooren nog een paar veegjes uit de pan, maar enfin, da’s redactionele vrijheid van opinie-opperhoofdredacteur, Chris Poulissen. Die mailde mij nog wel ff om een en ander te checken…

Trots? Ach, het went snel….



Opiniepagina ED van 6 oktober 2011

Mijn ingezonden brief als reactie op onderstaande column



Eerste bericht

Zoals geplaatst in het ED.

Afgelopen zaterdag stond in Eindhoven Plus een impressie van de nieuwe woningbouw op Strijp S. “Op de achtergrond is De Hoge Rug goed zichtbaar”. Wat niet zichtbaar is maar wel degelijk aanwezig is het Glasgebouw (SWA). Dat heet nu Office S. Office S zal over een paar jaar gerenoveerd worden en blijft in ieder geval. Op hetzelfde plaatje ontbreekt gebouw SFF. SFF ligt pal tegen SAS-3 aan (met die enorme oranje/rode toeter op het dak). Dat wordt nu gestript en gereed gemaakt voor de komst van 400 Bosch medewerkers. Bosch huurt voor 10 jaar inclusief 300 parkeerplaatsen. Voorlopig blijft SFF dus en de parkeerplaatsen ook. Op de site van Strijp S “sluit Strijp S zonder stoplichten rechtstreeks aan op de A2”. Die afslag heb ik gemist! Later komt er wellicht sloop en nieuwbouw van SFF, maar dan ben je zo 12 jaar verder! Waarom geen impressie zoals het daadwerkelijk gaat worden? Bij nieuwbouw ga je als koper af op tekeningen, impressies en maquettes. Dan heb je baat bij een juiste voorstelling van zaken en niet bij een incomplete tekening. En “de gevels van de stadswoningen aan de Noordzijde”, die liggen in de praktijk op het Westen.